物业都沉默了！江苏一大爷把电动车吊到3楼充电：这不算乱拉电线

  俗话说“上有政策，下有对策”，在江苏的某老小区里，一位大爷的独特做法可谓令人瞠目结舌，就连物业方面都对此感到十分无奈。

  在小区致力于整治“飞线充电”问题时，大爷别出心裁，他的“神操作”直接让物业陷入了困境——既然不让拉电线充电，大爷竟自制一台吊机，将电动三轮车直接吊上三楼窗户边进行充电。

  当物业正为解决“飞线充电”这一难题绞尽脑汁时，大爷的这一行为无疑是给他们出了更大的难题。

  乍听之下，这样的做法如同科幻电影里的情节，但亲眼目睹后才发现，这竟是大爷自创的“硬核充电方式”。物业对此十分恼怒，直言：“你这比乱拉电线更危险啊！”

  一些年轻人在仔细核算成本后，更是感到难以理解：“购买吊机加上安装的费用，足够支付十年的充电费用了吧？”然而，大爷却对此不以为然，淡定回应：“这叫智慧，你们不懂！”

  这一事件不禁让人思考，究竟是老人太过固执，还是物业的管理方式存在不足？这场看似荒诞的“空中充电”闹剧，实则暴露出基层治理过程中存在的深层次问题。

  他们觉得使用充电桩充电费用过高，每次充电少则花费2 - 3元，多则达到5 - 6元，除此以外还有额外的服务费，在他们看来，这样的收费不太合理。

  在既不允许拉电线充电，又觉得将电动车推回家充电较为麻烦的情况下，这位大爷想出了一个自认为巧妙的办法。

  他在自家窗户上安装了一台吊机，然后利用这台吊机，将电动三轮车从地面缓缓吊起，直至吊到自家窗户边，再使用排行充电。

  物业人员看到这一幕时，顿时感到不知所措。从表面上看，大爷似乎遵守了物业“不准乱拉电线”的规定，但实际上，他的这种行为存在极大的安全风险。

  在此，也提醒子女们，应关注父母的消费观念和生活方式，引导他们在合理范围内进行消费，做到该节省的节省，该支出的支出。

  对于大爷的行为，网友们也是议论纷纷。有人站在大爷的角度分析：“充电桩1度电收2块，大爷用自家电，1度才5毛钱，他心里这笔账算得很清楚！要是物业能把电费降低，我马上给大爷的吊机写感谢信！”

  也有人认为大爷的行为太过危险：“昨天电动车被吊上三楼，照这样下去，明天是不是连冰箱都能飘在窗外了？物业要是管不了大爷，若发生意外砸到人，整栋楼的居民都得遭殃！建议直接报警，这哪里是充电，分明是在拿大家的生命开玩笑！”

  还有人爆料自家小区的情况：“我们小区更离谱——物业自己垄断充电桩，每度电加收‘管理费’，一年下来净赚几十万。就这种情况，大爷这么做也算是为民除害了，物业应该先把自己的账本公开，让大家都看看清楚，再去指责别人！”

  更让人无奈的是，部分业主存在双标行为。当他们都觉得充电费用贵时，便高喊“市场经济”，要求降低收费；但转头又要求物业提供“五毛钱一度电的公益服务”。

  他们一边骂物业“只收钱不干事”，可当物业提出交钱修建充电棚时，这些人却躲得远远的，不愿配合。

  最让物业感到棘手的是，物业并非执法部门，在面对业主的违反相关规定的行为时，他们所能采取的措施有限，只能进行劝说、阻拦或者向有关部门报告。

  然而，有些业主面对物业的管理，一句“关你屁事”就将物业工作人员噎得无话可说。

  归根结底，业主为何会表现得“难缠”，其背后反映的是他们盼望自己所缴纳的费用能获得合理的使用，希望物业可提供与之相匹配的服务。

  正如那句“你让我看见钱花哪儿了，我让你看见脸笑开了”所说，业主们需要的是物业透明化的管理和切实有效的服务。

  曾经有小区因为充电问题争吵了8年，最终在一杯茶的交流、一本账目的公开以及一句“互相体谅”的理解中，化解了矛盾。

  需要明确的是，无论大爷的吊机多么“硬核”，都无法吊起物业与业主之间的信任；无论电费价格多么便宜，都无法与居民的生命安全相提并论。

  与其让电动车以这种危险的方式“上天”，不如让物业的服务真正“落地”，切实解决业主的需求，加强沟通与理解，一同营造一个安全、和谐的居住环境。